MISTAKE

A vasárnapi prédikáció verziószámmal is érkezhet

Egy egyházkerület gyakorlati útmutatót adna ki az igehirdetés gépi előkészítéséhez: verziószám, forrásjegyzék, emberi felülvizsgálat pipa. A gyülekezet a kivetítőn látná, melyik bekezdést írta át a lelkész.

SZATÍRA2030-ig4 perc olvasás
Megosztás
Templombelső, az oltár fölötti kivetítőn a szöveg alsó sarkában apró verziószám világít.

Egy egyházkerület gyakorlati útmutatót adna ki lelkészeinek arról, hogyan készüljön igehirdetés gépi segítséggel. Az útmutató nem döntené el, hogy szabad-e. Adottnak veszi, hogy valahol már készülne így, és gyorsan továbblép arra, amiben az intézmények valóban jók: a dokumentálásra. A tervezet szerint az igehirdetés verziószámot, forrásjegyzéket és egy emberi felülvizsgálatot igazoló pipát kapna.

A látható fele a kivetítő lenne. Jobb alsó sarok, apró betű: v1.4. A bekezdések két árnyalatban — szürke: gépi javaslat, változtatás nélkül jóváhagyva; sötét: kézzel átírva. A munkacsoport egyik tagja javasolna egy harmadik árnyalatot az istentisztelet közben átírt részekre. Ezt ellenőrizhetetlenség miatt elvetnék, ami a melléklet legőszintébb mondata.

„Nem azt kérdezzük, tud-e a gép prédikációt írni” — fogalmazna az egyházkerület szóvivője. „Tud, olvastunk néhányat. Azt kérdezzük, joga van-e a gyülekezetnek tudni róla. A válaszunk az, hogy ha ezen vitatkozni kell, akkor a válasz már megvan.”

Az első kellemetlenség a színezéssel érkezne, mert láthatóvá tenné, mennyi volt valaha is új bármelyik igehirdetésben. A kölcsönzött magyarázat, a példatárból emelt illusztráció, a történet, amelyet négy gyülekezetben elmondtak már ez előtt. Aki látja a szürkét, azzal szembesülhet, hogy az aránya közelebb van a történelmi átlaghoz, mint ahogy bárki szóba akarta hozni.

A második kellemetlenség a figyelem. Aki changelogot kap, az a changelogot olvassa. A szem oda megy, ahol a számok változnak, és a liturgiában semmi nem versenyez egy mozgó számmal. Egy régi presbiter minden pátosz nélkül megjegyezné: eddig is tudta, melyik rész nem a lelkészé. Csak eddig nem volt hozzá szín.

A mélyebb problémát egy idős lelkész vetné fel a konzultáción, és sablonnal nem lenne megoldható. Az igehirdetés tekintélye sosem az eredetiségen állt. Azon állt, hogy ugyanaz az ember kedden is ott van, és akkor is elhitte, amikor nem nézte senki. Erre nincs mező, a felülvizsgálat pipája pedig vékony pótléka annak, ami helyett áll.

Elfogadva semmi nincs. Az útmutató tervezet marad, mellékletében mintasablonokkal — az egyikben szerepel az élesítés szó abban az értelemben, ahogy a szoftveriparban használják, láthatóan anélkül, hogy a munkacsoportban bárki másodszor is ránézett volna.

Megosztás

Ez a cikk szatíra: egy feltételezett jövőt ír le, nem megtörtént eseményt.

Szerkesztőségi elvek

Ha ez tetszett…

Ma még nevetünk

Mi találtuk ki. Aztán a valóság utolért.

Mind megtekintése
MI20212025

Amit megírtunk

Megírtuk: 2021

Lehet, hogy egyszer a junior fejlesztő fő készsége az lesz, hogy elég pontosan fogalmazza meg a feladatot a gépnek.

Ami tényleg történt

A valóság utolért: 2025

Az MI-alapú kódolási asszisztensek beépültek a bevett fejlesztői eszközökbe, és a kód természetes nyelvű leírásból való előállítása a szakmai szoftverfejlesztés rutinja lett.

Gyártói termékdokumentációk és fejlesztői felmérések az asszisztensek elterjedtségéről.

A poén a munkaköri leírás volt. A munkaköri leírást azóta frissítették.

Mennyire találtuk el88%

MISTAKE

A HOLNAP, MÁR MA.

Heti egy levél. A jövő, még a sajtóközlemény előtt.

Rosszabb esetben nevetsz egyet. Jobb esetben megjósoltuk a jövőt.